Ne jemi të gjithë ... Plotësoni pikat

Noam Chomsky

chomsky.info, 10 janar 2015

                Bota reagoi me tmerr ndaj sulmit vrastar në revistën franceze satirike Charlie Hebdo. Në New York Times, korrespondenti  veteran  për Evropën Steven Erlanger  e  përshkruan kështu ,  gjendjen pas asaj  që shumë e quajnë 11 shtatori i Francës , "një ditë e sirenave, helikopterëve në ajër, buletinëve  të furishëm të lajmeve; i kordoneve policore dhe turmave në ankth; e fëmijëve të vegjël të hequr nga shkolla për siguri. Eshtë një ditë, si dy të mëparshmet, e gjakut dhe tmerrit brenda dhe rreth Parisit. " Protesta e madhe në mbarë botën u shoqërua me reflektim në lidhje me rrënjët e thella të mizorisë. "Shumë e perceptojnë  si një përplasje qytetërimesh", është një titull në New York Times.

                Reagimi ndaj tmerrit të krimit ashtu  edhe kërkimi për rrënjët më të thella janë të justifikuara, kur mbajmë  disa parime të përcaktuara mirë. Reagimi duhet të jetë tërësisht i pavarur nga çfarë mendon për revistën dhe përmbajtjen e saj. Thirrjet plot pasion "Unë jam Charlie," apo të ngjashme me to, nuk duhet të kenë për qëllim të tregojnë solidarizimin me revistën, të paktën në kontekstin e mbrojtjes së lirisë së fjalës. Përkundrazi, ata duhet të shprehin mbrojtjen e të drejtës së shprehjes së lirë pavarësisht se ç’mendim ke për përmbajtjen, edhe nëse e konsideron si të urrejtëshme apo të pamoralshme.

                Thirrjet duhet gjithashtu të shprehin dënimin e dhunës dhe terrorit. Kreu i Partisë Laburiste të Izraelit dhe pretendenti kryesor për zgjedhjet e ardhshme në Izrael, Isaac Herzog, ka të drejtë kur thotë se "Terrorizmi është terrorizëm. Nuk ka dy lloje të tij ." Ai ka gjithashtu të drejtë kur thotë se:" Të gjitha kombet që kërkojnë paqe dhe liri (përballen) në një sfidë të paparë me terrorizmin - Duke lënë mënjanë këtu interpretimin e tij të përzgjedhur të sfidës.

                Erlanger e përshkruan me ngjyra të forta skenën e tmerrit. Ai citon një gazetar që mbijetoi të ketë thënë se "Çdo gjë u rrëzua. Nuk kishte asnjë mënyrë për të dalë. Kishte tym kudo. Ishte e tmerrshme. Njerëzit ulërinin. Ishte një makth. " Një tjetër gazetari i pranishëm  tregoi për një" shpërthim të madh, dhe çdo gjë u errësua krejtësisht " Skena, shkruan Erlanger ," ishte ajo e njohura e xhamave të thyera, mureve të bërë copë, trarëve të spërdredhur, bojës së djegur dhe shkatërrimit emocional . " Të paktën 10 njerëz u raportuan  të kenë vdekur në shpërthim, dhe 20 të humbur, varrosur me sa duket nën rrënojat. "

                Këto citate, si  na kujton David Peterson , megjithatë nuk janë të janarit 2015. Më saktë, ata janë nga një artikull i Erlanger më 24 prill 1999, i botuar vetëm në faqen 6 të New York Times, shumë larg pasqyrimit në të njëjtën gazetë të sulmit mbi Charlie HEBDO. Erlanger raportonte sulmin e NATO-s (që do të thotë SHBA) "me raketa mbi selinë e televizionit shtetëror serb" që "solli ndaljen e plotë të transmetimeve të Radio Televizionit të Serbisë."

                Pati një justifikim zyrtar.  "NATO dhe zyrtarët amerikanë e quajtën sulmin," raporton Erlanger, "si një përpjekje për të minuar regjimin e presidentit Sllobodan Millosheviç .", ndërsa zëdhënësi i Pentagonit Kenneth Bacon në një konference shtypi në Uashington tha se "TV serb është  po aq pjesë e makinës vrasëse të Millosheviçit sikundër edhe ushtria e tij, " duke e bërë kështu një objektiv të ligjshëm sulmi.

Qeveria Jugosllave tha se "I gjithë kombi është me Presidentin tonë, Sllobodan Millosheviç," raportonte Erlanger, duke shtuar se "Si e di Qeveria me saktësi këtë nuk është e qartë."

                Komente të tilla të hidhura nuk tingëllojnë mirë kur dimë se Franca është në zi për të vdekurit dhe bota është e indinjuar nga mizoria. Gjithashtu nuk duhet bërë asnjë hetim për rrënjët, apo pyetje themelore se kush është për qytetërimin, dhe kush për barbarizmin.

                Atëherë, Isaac Herzog gabon kur thotë se "Terrorizmi është terrorizëm. Nuk ka dy lloje të tij. " Sigurisht që ka dy lloje:. Terrorizmi nuk është terrorizëm, kur një sulm shumë më i rëndë terrorist  kryhet nga ata që kanë të drejtë për shkak të fuqisë së tyre. Në mënyrë të ngjashme, nuk ka asnjë sulm kundër lirisë së fjalës kur të mirët shkatërrojnë një kanal televiziv mbështetës të një qeverie që ata kanë sulmuar.

                Në të njëjtën mënyrë, mund të kuptojmë komentin në New York Times të avokatit për të drejtat civile Floyd Abrams, i shquar për mbrojtjen e tij të lirisë së shprehjes, se sulmi mbi Charlie HEBDO është "sulmi më kërcënues për gazetarinë në kujtesën tonë. " Ai është mjaft i saktë në lidhje me  "kujtesën tonë ", dhe me kujdes i ndan sulmet ndaj gazetarisë dhe aktet e terrorit në kategoritë e tyre të duhura: të Tyret, që janë tmerrshme; dhe Tonat, që janë të virtytshme dhe shlyhen lehtë nga kujtesa jonë.

                Ne mund të kujtojmë gjithashtu se ky ështe një prej shumë sulmeve të tjera të te Drejtëve kundër fjalës së lirë. Për të përmendur vetëm një shembull që është fshirë lehtësisht nga "kujtesa e jonë," sulmi në Faluxha nga forcat amerikane në nëntor të vitit 2004, një nga krimet më rënda të pushtimit të Irakut, që u hap me pushtimin e “Spitalit të Përgjithshëm” te Faluxhas.
Pushtimi ushtarak i një spitali është në vetvete një krim i tmershëm lufte, madje pavarësisht nga mënyra se si u krye, u pasqyrua në faqen e parë të gazetës “New York Times”, e shoqëruar me një fotografi që përshkruante krimin. Shkrimi në gazetë përshkruante se "Pacientët dhe punonjësit e spitalit u nxorrën me forcë jashtë dhomave nga ana e ushtarëve të armatosur dhe u urdhëruan që të uleshin ose të shtriheshin në dysheme ndërkohë që ushtarët ju lidhnin duart pas shpine." Krimet u raportuan si shumë të drejta, dhe  u justifikuan: "Sulmi gjithashtu mbylli atë çfarë oficerët kishin quajtur një armë propagandistike e militantëvë: Spitalin e Përgjithshëm të Faluxhas, me lumin e tij të raportimeve rreth viktimave civile “
                Eshtë e qartë se një agjensi e tillë propagandistike nuk mund të lejohet të vjellë sharjet e saj vulgare.